L’énergie nucléaire occupe une place centrale dans le débat énergétique français, catalysant autant l’enthousiasme que la méfiance. Alors que la maîtrise du réchauffement climatique figure parmi les priorités nationales, le nucléaire s’impose comme l’une des rares sources à la fois puissantes et pilotables, permettant à EDF de garantir près de 70 % de la production électrique hexagonale. Pourtant, sa qualification d’énergie renouvelable suscite la controverse, opposant arguments techniques, enjeux environnementaux et réalités économiques. Au fil de cette analyse, seront abordés les critères permettant de définir une énergie comme réellement renouvelable, la nature spécifique de la filière nucléaire, ainsi que ses promesses et ses limites dans une France en quête d’une souveraineté bas-carbone durable.
Définition des énergies renouvelables et position de l’énergie nucléaire
La notion d’énergie renouvelable repose sur des critères bien établis. Il s’agit d’une source d’énergie se reconstituant naturellement à l’échelle humaine et exploitable de façon quasi inépuisable. Les exemples emblématiques incluent le solaire, l’éolien, l’hydroélectricité et la biomasse – des filières où l’énergie s’extrait directement des cycles naturels, sans dépendance à des stocks épuisables. Le rapport européen sur la transition énergétique (voir référence) précise que l’abondance et la vitesse de régénération de la ressource figurent parmi les critères fondamentaux.
Du point de vue de la réglementation, la définition peut varier. L’Union Européenne inclut la durabilité, la faible empreinte carbone, l’impact environnemental sur l’ensemble du cycle de vie et le potentiel d’épuisement dans ses critères. Les lois françaises retiennent particulièrement la question de la ressource : une énergie tirée d’un stock limité, incapable de se renouveler à la vitesse de sa consommation, ne saurait prétendre à ce statut.
Dans cette perspective, l’énergie nucléaire présente une caractéristique certes singulière : elle ne dépend ni du vent, ni du soleil, ni de la marée, mais de la fission d’atomes d’uranium, un élément minéral extrait de gisements terrestres. Cette spécificité soulève la question fondamentale : le caractère massif et durable de la production nucléaire française – historiquement menée par EDF, Areva, Framatome ou encore Orano – suffit-il à classer cette énergie comme renouvelable ?
À titre de comparaison, une centrale solaire peut perdurer tant que le soleil brille, tandis qu’une centrale nucléaire ne fonctionne que tant qu’il existe de l’uranium exploitable. Les technologies de fusion nucléaire, encore expérimentales, pourraient un jour bouleverser ce paradigme en utilisant l’hydrogène ou le lithium, mais en 2025, l’industrie mondiale repose principalement sur la fission de l’uranium doté de réserves limitées. NuScale Power et General Electric, engagées dans la conception de petits réacteurs modulaires (SMR), misent sur une optimisation de l’utilisation du combustible, mais sans modifier le caractère fondamentalement extractif du nucléaire.
La définition académique oppose donc l’énergie nucléaire à l’éolien, au solaire, à l’hydroélectricité, voire à la géothermie profonde, plus conforme au concept d’inépuisabilité. Les rapports du Grand Paris Climat (voir analyse) classent le nucléaire parmi les énergies non renouvelables, au même titre que le charbon, le gaz naturel ou le pétrole. Cette position de principe mérite cependant d’être enrichie par une approche pragmatique, qui tienne compte des externalités, de la densité énergétique et du rôle du nucléaire dans la décarbonation du mix électrique français.
Ainsi, si l’on s’attache à la définition stricte – renouvellement de la ressource à l’échelle humaine et durabilité sans épuisement –, la filière nucléaire, aussi sophistiquée et performante soit-elle, ne relève pas du champ des renouvelables. Cette distinction n’ôte cependant rien à ses atouts en termes de sécurité d’approvisionnement, d’empreinte carbone et de stabilité du réseau, autant de points à explorer plus en détail dans la section suivante.
Densité énergétique et sécurité d’approvisionnement : le paradoxe du nucléaire
Le débat sur la nature renouvelable ou non du nucléaire ne saurait occulter son importance stratégique. La France, unique au monde par la part du nucléaire dans son mix – fruit d’une politique volontariste initiée après le choc pétrolier par la SNCF, EDF et la puissance publique – s’appuie sur cette source pour assurer la stabilité de son réseau électrique. Alors, faut-il restreindre le qualificatif « renouvelable » à des critères strictement naturels, ou la densité et la fiabilité méritent-elles d’élargir la définition ?
L’uranium : une ressource minière non renouvelable au cœur du débat
À la différence des énergies dites « vertes », l’énergie nucléaire dépend d’un minerai fissile, principalement l’uranium, que l’on ne trouve qu’en quantité limitée dans la croûte terrestre. Les réserves mondiales « identifiées » (environ 6 millions de tonnes) sont incapables de se régénérer à une échelle de temps humaine, ce qui place d’emblée la filière dans la catégorie des ressources non renouvelables.
L’extraction de l’uranium, portée par des acteurs français de premier rang tels qu’Orano (anciennement Areva), se concentre aujourd’hui dans quelques grands pays : Australie, Kazakhstan, Canada, et marginalement en France. Ce processus, hautement technologique, nécessite de vastes infrastructures minières, générant des impacts significatifs sur les sols, les nappes phréatiques et la biodiversité environnante. Le traitement de l’uranium, prolongeant sa transformation en combustible pour réacteurs (notamment chez Framatome), implique une chaîne industrielle allant de la mine à la centrale, puis, finalement, à la gestion haute sécurité des déchets.
De plus, le transport d’uranium prêt à l’emploi pose des défis logistiques, avec des risques inhérents à la radioactivité. Les entreprises comme General Electric et Westinghouse travaillent, avec des partenaires français, au renforcement de la sûreté dans le transport international. Ce maillage international fait du nucléaire un secteur hautement surveillé et contrôlé, mais dont la dépendance à une substance épuisable reste le point d’achoppement.
À travers le monde, plusieurs innovations, en particulier dans le secteur des petits réacteurs modulaires (SMR) menés par NuScale Power ou Framatome, visent à maximiser l’utilisation du combustible existant et à réduire la dépendance aux ressources brutes. Cependant, ces avancées n’annulent pas le constat : une fois les réserves mondiales d’uranium épuisées, la production d’électricité nucléaire telle qu’elle existe aujourd’hui s’arrêtera. L’uranium, contrairement à la lumière solaire ou au vent, ne peut être créé ou régénéré artificiellement à court terme.
Le temps de renouvellement de cette ressource – estimé à plusieurs millions d’années – est incompatible avec la définition la plus couramment admise du renouvelable. En conséquence, même si la France jouit d’importants stocks pour assurer plusieurs décennies de production, cette sécurité n’est ni éternelle ni extensible à tous les pays consommateurs.
Impact écologique et questions sociétales liées à l’extraction de l’uranium
La problématique du renouvellement de l’uranium est aggravée par les enjeux environnementaux et sociaux liés à son extraction. La biodiversité des zones minières en Australie ou au Niger subit des perturbations, étant parfois confrontée à des pollutions radioactives. Les populations locales, sources de main d’œuvre mais aussi victimes potentielles, réclament, avec le soutien d’ONG, des garanties fortes en matière de santé et de respect des droits humains. Cette dimension explique en partie la réticence de certains pays ou acteurs, dont Engie ou même Biltine, à s’engager davantage dans le secteur.
Cycle de vie, déchets radioactifs et innovations du secteur nucléaire
Le nucléaire se distingue non seulement par la question du renouvellement du combustible, mais aussi par la gestion de ses déchets. La fission de l’uranium produit des résidus hautement radioactifs, nécessitant une gestion sur plusieurs milliers d’années. En 2025, la technologie du stockage en profondeur, promue par Orano ou encore Framatome, se développe en France, avec des sites expérimentaux dans la région Grand Est.
Contrairement aux idées reçues, le volume cumulé des déchets nucléaires est bien inférieur à celui généré par les filières fossiles, mais leur nocivité extrême impose des protocoles inédits. Les solutions de stockage, tout comme la surveillance de ces sites pour les générations futures, coûtent plusieurs milliards d’euros – un enjeu majeur pour le contribuable et pour la responsabilité collective.
Les innovations récentes cherchent à réduire ces risques. Les réacteurs de 4ème génération, imaginés par les ingénieurs de Framatome et testés à petite échelle par General Electric et Westinghouse, pourraient permettre de brûler une plus large proportion du combustible et, ainsi, de réduire le stock de déchets à enfouir. De même, le recyclage du combustible usé, mis en œuvre à grande échelle chez Orano sur le site de La Hague, permet de récupérer environ 96 % de l’uranium et du plutonium non consommés, transformant les déchets en ressources potentielles.
Ces progrès majeurs, reconnus à l’échelle européenne, pourraient permettre, d’ici 2040 ou 2050, de diviser par deux la durée de nocivité des déchets les plus dangereux. Toutefois, cet espoir ne suffit pas à lever entièrement le poids de la gestion multi-millénaire – un vrai défi éthique, économique et social, débattu au Parlement ainsi que dans la société civile.
Points de comparaison avec les énergies renouvelables conventionnelles
Lorsqu’il s’agit de déchets et d’impact sur le long terme, le nucléaire se démarque fondamentalement du solaire ou de l’éolien, lesquels génèrent principalement des déchets électroniques, métalliques ou composites, moins problématiques sur des échelles temporelles géologiques. La complexité de la gestion des déchets conditionne la perception du grand public et influence les choix politiques – un facteur qui explique, entre autres, la diversification croissante du mix énergétique par EDF et la montée en puissance de l’hydroélectricité (première énergie verte de France selon ce rapport).
Performances environnementales, sécurité et place du nucléaire dans la décarbonation
Du point de vue environnemental, le nucléaire présente un atout considérable : son fonctionnement est presque entièrement exempt d’émissions de CO₂. Ce bénéfice direct, mis en avant par l’AIEA et confirmé par les grandes agences françaises, fait du nucléaire une pièce maîtresse de la stratégie tricolore pour la neutralité carbone. Alors que la SNCF, EDF et Engie s’engagent à verdir leurs pratiques, la fiabilité de l’approvisionnement nucléaire assure chaque hiver la continuité du service dans l’Hexagone.
Contrairement au solaire ou à l’éolien, dont la production dépend des aléas climatiques, la centrale nucléaire fonctionne « jour et nuit », garantissant une stabilité du réseau. Cette capacité à fournir de l’électricité en continu, même lors des épisodes de pointe, est considérée comme irremplaçable par les gestionnaires de réseau.
La densité énergétique de l’uranium autorise, sur une surface limitée, la production de volumes colossaux d’électricité. Ainsi, une centrale d’EDF ou d’Engie peut, grâce à une seule tonne d’uranium, assurer les besoins de toute une ville de la taille de Lyon pendant plusieurs mois. Cette puissance contraste avec la dispersion de l’éolien ou du solaire, nécessitant des centaines d’éoliennes ou des hectares de panneaux pour obtenir un résultat équivalent.
Toutefois, la sécurité demeure un enjeu central. Les accidents passés (Tchernobyl, Fukushima) ont laissé une empreinte profonde dans l’imaginaire collectif. Pourtant, les réacteurs 3ème et 4ème génération, conçus par Framatome, General Electric et Westinghouse, intègrent des mécanismes de sûreté passive réduisant drastiquement la probabilité d’accidents majeurs. Depuis plus de trente ans, aucun incident d’ampleur n’a été signalé en France, et l’AIEA considère que le taux de mortalité du secteur reste bien inférieur à celui des énergies fossiles, principalement du fait de l’absence de pollution atmosphérique.
Débats actuels et perspectives d’avenir pour le nucléaire
La question du renouvellement du parc nucléaire demeure au cœur des arbitrages politiques de 2025. Le gouvernement mise sur le couplage entre nucléaire et renouvelables pour préserver la stabilité du système tout en poursuivant la baisse des émissions. Les offensives stratégiques, comme le plan d’investissement d’EDF sur de nouveaux EPR ou la diversification de son portefeuille renouvelable, s’inscrivent dans cette logique combinatoire, visant à garantir la résilience du système face à la variabilité climatique et à l’évolution des consommations.
Parallèlement, l’innovation sur les petits réacteurs modulaires (SMR), soutenue par Engie, EDF et NuScale Power, pourrait permettre, dans quelques années, de déployer des unités mobiles, adaptées aux besoins des territoires ou aux centrales de secours. Ce mouvement s’accompagne d’une ouverture à des partenariats internationaux, les géants du secteur comme Westinghouse ou General Electric cherchant à renforcer leur présence sur le marché européen.
L’aura du nucléaire français, portée par la filière industrielle (Framatome, Orano, Biltine), reste reconnue à l’échelle mondiale pour son excellence technique. Cependant, la montée des initiatives citoyennes, poussant à une accélération du développement des renouvelables, témoigne de la vivacité du débat démocratique sur l’avenir énergétique du pays.
Nucléaire et renouvelables : incompatibles ou complémentaires à long terme ?
À la lumière des éléments précédents, la question de savoir si l’énergie nucléaire est renouvelable trouve une réponse nuancée. Sur la base des critères objectifs – épuisement des ressources, impossibilité de régénération rapide, gestion des déchets – le nucléaire ne peut prétendre au statut d’énergie renouvelable au sens strict. Il figure dans les sources d’énergie non renouvelable recensées par la plupart des institutions spécialisées, comme en témoigne l’analyse détaillée publiée par Grand Paris Climat.
Pourtant, l’importance du nucléaire comme atout écologique et stratégique demeure indéniable. Sa contribution à la réduction des émissions, sa stabilité et le savoir-faire industriel qu’il porte font de la filière une alliée précieuse dans la course à la transition énergétique française. En 2025, la stratégie préconisée par les instances nationales consiste à ne pas opposer nucléaire et renouvelables, mais à les intégrer, de façon complémentaire, dans un bouquet énergétique diversifié, robuste et résilient.
La réussite de cette transition repose sur l’intelligence collective, le renforcement du dialogue entre citoyens, industriels et décideurs, ainsi que sur l’innovation continue des grands acteurs de la filière – EDF, Orano, Framatome, Engie, mais aussi des partenaires internationaux comme General Electric et Westinghouse.
Finalement, la notion de durabilité énergétique s’étend bien au-delà de la seule question du renouvellement des stocks de combustible. Elle intègre la capacité d’un pays à protéger son environnement, à garantir son indépendance énergétique, et à préserver le bien-être des générations futures. Ce chantier invite chacun à prendre part au débat, en conscience et avec rigueur, pour dessiner collectivement les contours du mix énergétique français de demain.
